Déclaration d’accessibilité
Auto-évaluation, pas audit. Ce site n’a pas été testé par un tiers ; ce qui suit est ce que nous avons mesuré nous-mêmes, avec la méthode, pour que ce soit vérifiable et contestable.
04/10/2026
Ce qui est en place
Un lien « aller au contenu » sur chaque page, avant le menu. Une structure de titres continue, sans saut de niveau. Chaque champ de filtre porte une étiquette, chaque bouton un nom accessible, et le nombre de résultats est annoncé aux lecteurs d’écran quand il change. Le focus clavier est visible partout, dans la couleur de l’office.
Aucun filtre n’est caché derrière une fenêtre modale sur mobile : ils restent au-dessus de la liste et défilent avec elle. Les animations sont désactivées pour qui a demandé à son système de les réduire.
| Contraste mesuré | Rapport |
|---|---|
| Texte principal sur le fond | 16,6 : 1 |
| Texte secondaire sur le fond | 7,3 : 1 |
| Couleur de l’office sur blanc | 5,5 : 1 |
| Blanc sur la couleur de l’office | 5,5 : 1 |
| Couleur de catégorie la plus faible | 4,8 : 1 |
Ce qui manque, et pourquoi
Les images n’ont pas de texte alternatif descriptif. La source ne fournit aucune description d’image : elle donne le crédit photo, pas ce que l’on voit. Plutôt que d’inventer une description, les images sont marquées comme décoratives — le nom du lieu se trouve juste à côté, en texte. Le manque est compté dans les lacunes, et c’est à la source de le combler.
La carte reste un obstacle. Les tracés et les points ne sont pas accessibles au clavier ni au lecteur d’écran ; chaque liste reste utilisable sans jamais ouvrir la carte, et rien n’existe uniquement sur la carte.
Aucune information d’accessibilité sur les lieux eux-mêmes. C’est la lacune la plus lourde de tout le projet : la source ne porte, pour ce territoire, ni label Tourisme & Handicap ni champ structuré. La page « pour qui » le dit à sa place plutôt que de deviner.